此前有報(bào)道稱，長(zhǎng)城電腦逾2倍溢價(jià)購(gòu)冠捷電子股權(quán)，有掩蓋虧損之嫌。但是長(zhǎng)城電腦方面馬上做出回應(yīng)，解釋稱，“溢價(jià)收購(gòu)主要是為了避免國(guó)有資產(chǎn)流失，并且保證股東和投資人的利益”。由于長(zhǎng)城電腦和冠捷科技背后的實(shí)際操控者是中國(guó)電子，而中國(guó)電子國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)直接管理的國(guó)有獨(dú)資公司，這樣就意味著，長(zhǎng)城電腦此番溢價(jià)每股5.4港元收購(gòu)冠捷科技，實(shí)際上就是股權(quán)的“左手換右手”。
 

溢價(jià)收購(gòu)只為避免國(guó)有資產(chǎn)流失

在回應(yīng)長(zhǎng)城電腦溢價(jià)收購(gòu)問題時(shí)，長(zhǎng)城電腦董事馮科表示，正是中國(guó)電子的國(guó)有屬性，為了避免出現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)流失才會(huì)溢價(jià)收購(gòu)。從表面上看好像存在價(jià)格差異導(dǎo)致的利益輸送嫌疑，但是中國(guó)電子屬于國(guó)有企業(yè)，中國(guó)電子的轉(zhuǎn)讓價(jià)格必須符合國(guó)資轉(zhuǎn)讓管理規(guī)定，如果按照二級(jí)市場(chǎng)的價(jià)格進(jìn)行收購(gòu)，則必然帶來(lái)國(guó)有資產(chǎn)流。長(zhǎng)城電腦傳統(tǒng)PC業(yè)務(wù)盈利能力較弱，大股東中國(guó)電子出于做大做強(qiáng)長(zhǎng)城電腦、保護(hù)投資者利益的想法，決定將盈利能力較強(qiáng)的冠捷科技的資產(chǎn)陸續(xù)注入長(zhǎng)城電腦。

溢價(jià)收購(gòu) 受傷害的究竟是誰(shuí)？

雖然話雖如此，但問題是原先中國(guó)電子全資子公司華電有限收購(gòu)冠捷科技時(shí)，每股股價(jià)為5.4港元，而由于冠捷科技近年來(lái)的業(yè)務(wù)虧損，股價(jià)已經(jīng)跌至1.78港元每股，已經(jīng)造成了資產(chǎn)的流失。長(zhǎng)城電腦此番溢價(jià)5.4港元每股收購(gòu)，表面上確實(shí)成功實(shí)現(xiàn)了冠捷科技的“保值”，也確實(shí)保證了冠捷科技股東和投資人的利益。但是1.78與5.4港元之間存在著巨大的落差，勢(shì)必就要有一部分資產(chǎn)要填補(bǔ)到這個(gè)窟窿當(dāng)中，那么為了填平這個(gè)窟窿，損失的又是誰(shuí)呢？

雖然說(shuō)溢價(jià)收購(gòu)是確保投資人利益，但是如此之大的價(jià)格差，就必須要填平這個(gè)窟窿，那么受損失的又是誰(shuí)呢？有分析人士指出，大股東的資產(chǎn)不可流失，因?yàn)橐ＷC大股東的利益，但是對(duì)于一些中小股東來(lái)說(shuō)，他們的利益顯然沒有得到保障。換句話說(shuō)，就是，如果不讓國(guó)有上市公司資產(chǎn)流失，那么就需要資產(chǎn)持有人減值，也就是讓國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行減值，而最終受到傷害的，也注定是中小股東和中小投資人。而為了減少中小股東和投資人的不滿，勢(shì)必就又要拿國(guó)有資產(chǎn)開刀，安撫其投資信心，那么最后傷害的又是誰(shuí)呢？

業(yè)績(jī)?cè)愀庵\轉(zhuǎn)型 “強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合”

此外，一些投資人也質(zhì)疑道，如果長(zhǎng)城電腦為了避免國(guó)有資產(chǎn)流失，那么為什么不盡早執(zhí)行收購(gòu)，為何要在長(zhǎng)城電腦業(yè)績(jī)表現(xiàn)糟糕兩年之后再溢價(jià)收購(gòu)，顯然不太符合常理。而馮科則表示，“長(zhǎng)城電腦傳統(tǒng)PC業(yè)務(wù)盈利能力較弱，大股東中國(guó)電子出于做大做強(qiáng)長(zhǎng)城電腦、保護(hù)投資者利益的想法，決定將盈利能力較強(qiáng)的冠捷科技的資產(chǎn)陸續(xù)注入長(zhǎng)城電腦。”

也部分的有專業(yè)人士表達(dá)了類似的觀點(diǎn)，并且分析道：長(zhǎng)城電腦和冠捷科技之間溢價(jià)收購(gòu)，實(shí)際上雙雙業(yè)績(jī)?cè)愀獗憩F(xiàn)有關(guān)，但是為了保證大股東對(duì)于兩家公司的投資信心，以及兩家公司重振計(jì)劃的未來(lái)，也不得不進(jìn)行溢價(jià)收購(gòu)。

分析人士指出，長(zhǎng)城電腦作為中國(guó)IT電子市場(chǎng)的龍頭，一直引領(lǐng)電腦市場(chǎng)的發(fā)展，但是由于自身產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)落后，市場(chǎng)把握不準(zhǔn)，尤其是在霸主地位的PC電源市場(chǎng)，被主力競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，已經(jīng)紛紛轉(zhuǎn)戰(zhàn)大陸的臺(tái)系產(chǎn)品，蠶食了大部分的市場(chǎng)份額，而長(zhǎng)城電源并沒有做出及時(shí)調(diào)整，依舊固守中低端市場(chǎng)，而造成業(yè)務(wù)量的損失。另外，長(zhǎng)城電腦為了扭轉(zhuǎn)頹勢(shì)，盡全力打造了一個(gè)“PIO”的“DIY一體機(jī)”的概念產(chǎn)品，雖然說(shuō)這樣的產(chǎn)品非常富有新意和創(chuàng)意，也讓人為之眼前一亮。但是由于其并不具備DIY產(chǎn)品的特性，沒有把握住消費(fèi)者的消費(fèi)需求，并且因筆記本市場(chǎng)價(jià)格下調(diào)而受到市場(chǎng)擠壓的影響，結(jié)果“PIO”概念，“叫好不叫座”。而冠捷科技，同樣是顯示其行業(yè)中的龍頭，但是由于與長(zhǎng)城顯示器的業(yè)務(wù)重合，顯示器行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，利潤(rùn)率急劇走低，技術(shù)更近緩慢，并且加之內(nèi)耗不斷，冠捷科技的威風(fēng)早已不在。

目前兩者均處于戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型期，并且都需要注入新鮮的活力，所以如果說(shuō)這次單單看作一次簡(jiǎn)單的收購(gòu)，到不如說(shuō)試一次業(yè)務(wù)上的“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合”。

---